Om AI-värdet inte syns i slutresultatet har vi inte kommit tillräckligt långt

Hur många AI-piloter har ni? Jag är inte säker på att det är rätt fråga. Fråga hellre vad AI har gjort med produktiviteten, riskerna, intäkterna eller marginalerna. AI är på väg in på ledningens agenda, och då måste vi också börja ställa betydligt högre krav på det värde som tekniken skapar.

Jag hade nyligen nöjet att delta på EnergiRike, där jag fick tala om hur AI är på väg att gå från pilotprojekt och experiment till något mycket större: strategi, ledning och verkligt affärsvärde.
För mig är detta en viktig förändring.
Vi har ägnat mycket tid åt att diskutera vad AI kan göra. Det har varit nödvändigt. Vi har varit tvungna att utforska, testa, lära oss och ibland misslyckas. Men nu måste vi gå vidare. För när AI hamnar på ledningens agenda förändras också frågorna. Då handlar det inte i första hand om hur många pilotprojekt vi har satt igång eller hur många medarbetare som använder tekniken. Det handlar om vilken skillnad den faktiskt gör.

Tre tankar sysselsätter mig särskilt just nu.

Människor följer människor

Det talas mycket om vad AI kan göra snabbare och bättre än människor. Jag tycker nästan att den motsatta frågan är mer intressant:

Vad kan AI ge oss människor mer tid till?
För mig som ledare är det kanske något av det mest spännande med utvecklingen. En stor del av vår arbetsdag går åt till att söka information, analysera, samordna, förbereda, sammanfatta och administrera. Om AI kan hjälpa oss med något av detta bör vi använda den tid vi får tillbaka till det vi egentligen är satta att göra. Att ange riktning. Utveckla människor och team. Vara nära kunderna. Fatta bättre beslut. Och säkerställa resultat.
Jag tror inte att AI gör ledarskapet mindre viktigt. Jag tror att det motsatta kan hända.
Ju mer teknik som införs i våra företag, desto viktigare blir förmågan att skapa förtroende, mening och riktning.

Människor följer människor.
AI ersätter inte ledarskap. Men om tekniken används på rätt sätt kan den ge oss mer tid att faktiskt leda.

Tekniken kan inte införas efter att strategin har fastställts

Vi har länge talat om teknik som en möjliggörare för strategin.
Först bestämmer vi vart verksamheten ska gå. Därefter hittar vi den teknik som hjälper oss dit.
Jag tror att vi måste ifrågasätta det sättet att tänka på.AI och annan exponentiell teknik är nu så kraftfull att den inte bara påverkar hur vi genomför strategin. Den påverkar vad som faktiskt är möjligt. Tekniken kan öppna upp för nya produkter och tjänster, förändra kundupplevelser, göra processer fundamentalt annorlunda och skapa helt nya affärsmodeller.

Det innebär att tekniken inte bara kan vara något vi diskuterar efter att strategin har fastställts. Tekniken måste vara med och forma strategin.
För mig betyder det inte att alla ledare måste bli teknikexperter. Men ledningsgruppen måste förstå tekniken tillräckligt väl för att se möjligheterna, ifrågasätta etablerade sanningar och ställa de rätta frågorna.
Om tekniken förändrar själva vårt handlingsutrymme hör den hemma i strategidiskussionen.

Bild från Energirike 2026 – paneldiskussion med Sintef, NSM, atNorth och Cegal – ledd av Fredrik Solvang.

Sedan kommer frågan som vi måste bli mycket tuffare på: Var finns värdet?

Här tycker jag att både vi inom IT-branschen och interna IT-organisationer fortfarande har en uppgift att utföra. Vi är bra på att prata om teknik.
Vi räknar gärna pilotprojekt, användare, implementeringar och projekt. Och det kan vara relevanta mål under resans gång. Men de säger inte nödvändigtvis något om huruvida tekniken faktiskt har förbättrat verksamheten.

Jag vill hellre veta:
Har vi blivit mer produktiva? Har vi minskat riskerna? Har vi ökat intäkterna? Har vi förbättrat marginalerna? Kan vi göra något idag som vi inte kunde göra tidigare?

Det är därför jag ständigt återkommer till en mening:
Om det inte syns i resultaträkningen, räknas det inte

Det betyder förstås inte att varje effekt av AI måste dyka upp som en ny post i bokslutet. Men vi måste kunna visa sambandet mellan den teknik vi investerar i och det affärsvärde vi förväntar oss att få tillbaka. För om vi inte klarar det, händer något ganska förutsägbart.
Investeringarna blir svårare att försvara. Ledningens uppmärksamhet riktas åt ett annat håll. Och initiativ som kanske har stor potential tappar fart.

Brist på teknik är inte nödvändigtvis det som bromsar AI-utvecklingen. Bristande förmåga att dokumentera värdet kan vara minst lika avgörande.
Den snabbaste vägen till värde börjar inte nödvändigtvis med AI.

Detta leder mig till något som jag anser är helt centralt. De mest intressanta möjligheterna uppstår när två världar möts:
- De som känner till verksamheten, kunderna, processerna och de verkliga värdedrivarna.
- Och de som känner till tekniken, förstår möjligheterna och vet vad som faktiskt går att förverkliga.

Djup branschkompetens i kombination med stark teknisk expertis är en kraftfull kombination.

Om vi bara har tekniken riskerar vi att skapa imponerande lösningar på problem som inte betyder så mycket.
Om vi bara har branschkunskapen riskerar vi att förbättra dagens arbetssätt utan att inse att tekniken har öppnat upp helt nya möjligheter.

Men när de två grupperna sätter sig vid samma bord händer något. Då börjar vi ställa bättre frågor. Och kanske det allra viktigaste är att sluta med att fråga: ”Var kan vi använda AI?”
Börja hellre med: ”Var skapar vi värde i vår verksamhet, och hur kan AI hjälpa oss att skapa betydligt mer?”
Det kan låta som en liten skillnad. Jag tror att den är helt avgörande.

Nu börjar det verkliga AI-arbetet

Jag menar inte att vi ska sluta experimentera. Tvärtom. Vi behöver nyfikenheten. Vi måste testa. Vi måste lära oss snabbt. Och vissa initiativ kommer naturligtvis att misslyckas. Men vi kan inte stanna kvar i pilotfasen.
AI är på väg att bli en ledningsfråga. En strategifråga. Och en fråga om konkurrenskraft. För mig innebär det att vi måste klara av flera saker samtidigt.

Vi måste använda AI för att frigöra människor så att de kan ägna sig åt det de är bäst på.
Vi måste sluta betrakta tekniken enbart som ett verktyg för att genomföra strategin, och istället låta den bli en del av hur strategin utformas.
Och vi måste bli betydligt bättre på att dokumentera det affärsvärde vi faktiskt skapar. För AI-potential finns det gott om.

Nu är det resultaten som räknas. Om det inte syns i resultaträkningen, räknas det inte.