Forældede patches larmer sjældent i overvågningen. Til gengæld gør de fejlfinding, sikkerhed og næste ændring unødigt kompleks.
Hvis du har ansvar for drift eller platform, ved du allerede, at databasen er fundamentet under forretningskritiske systemer som økonomi, logistik, kundedata, produktion og rapportering. Alligevel bliver opdateringer ofte nedprioriteret og reduceret til en driftsopgave, noget IT kan tage, når der er tid.
For mange IT ansvarlige er opdateringer noget, der burde være under kontrol, men som sjældent er helt synligt i hverdagen. Når der er afstand mellem ledelse og drift, kan det, der ikke ser kritisk ud på papiret, udvikle sig til et reelt driftsproblem.
Når en databaseplatform er bagud med opdateringer, dukker det sjældent op som en rød alarm. Systemerne fungerer. Rapporterne kan køres. Brugerne lægger ikke mærke til det. Det er netop derfor, risikoen ofte vokser uden at få opmærksomhed.
Sikkerhedsrisiko - Kendte sårbarheder er dokumenterede og i mange tilfælde allerede udnyttet i reelle angreb. En forældet database er en attraktiv indgang, fordi den indeholder netop de data, som angriberne er ude efter.
Driftsrisiko - Fejl, der allerede er blevet rettet i senere opdateringer, forbliver i miljøet. Det kan vise sig som tilfældige fejl, lockups eller performanceproblemer, som tager markant længere tid at fejlfinde.
Forandringsrisiko - Jo længere tid der går uden opdateringer, jo større bliver springet til den aktuelle version. Det gør fremtidige ændringer mere komplekse, risikable og dyrere at implementere.
Spørgsmålet er derfor ikke kun, om systemerne virker i dag, men om du har et klart billede af risikoen i morgen. En hurtig gennemgang af patchniveau giver normalt et langt klarere billede af risikoen.
Det kan være fristende at udskyde opdateringer for at undgå forstyrrelser, men erfaringen viser, at den samlede omkostning sjældent bliver lavere.
Reaktiv fejlfinding koster mere end planlagt vedligeholdelse. Når IT teams er tvunget til at bruge timer eller dage på at undersøge databaseproblemer, som allerede er løst i nyere opdateringer, er der en direkte omkostning i arbejdstid og mindre fokus på forbedringsindsatsen.
Tab af ydeevne bliver en kapacitetsomkostning. Nyere patches indeholder f.eks. optimeringer, der gør mere effektiv brug af eksisterende hardware. Uden dem kan organisationen i praksis blive nødt til at købe mere kapacitet hurtigere end nødvendigt.
Hændelser er de dyreste af alle. Et databrud eller et langvarigt performanceproblem i et forretningskritisk system påvirker ikke kun IT, men også omsætning, kundetillid og brand.
- 7 advarselssignaler i databasedriften du ikke må ignorere >
Databasepatching ender ofte i et ingenmandsland. IT ved, at det er nødvendigt, men tøver med konsekvenserne for forretningen. Virksomheden ønsker stabilitet og minimal forstyrrelse. Resultatet er, at beslutninger udskydes.
Men i sidste ende handler det om, hvor stor risiko man er villig til at leve med. Og det er et ledelsesspørgsmål. Mange organisationer mangler i dag en klar ejer af databaseplatformens livscyklus. Hvis ansvaret er uklart, bliver opdateringer sjældent prioriteret. Og så bliver manglende handling i praksis en beslutning i sig selv.
Ved vi præcist, hvilket patchniveau vores forretningskritiske databaser kører på, og hvilken risiko det medfører?
Start med at skabe et baseline-overblik over patchniveauet på jeres forretningskritiske databaser. Ikke som et stort projekt, men som en kort status. Allerede det overblik gør det lettere at vurdere risiko, prioritere indsatsen og planlægge næste skridt.
Vil du have et klart billede af risiciene i dit databasemiljø?
Vi hjælper dig med at kortlægge patchniveauet, det tekniske ansvar og de forretningsmæssige konsekvenser, så du kan træffe informerede beslutninger, før der sker noget.